Es lógico, estamos hablando de Harry Potter: Uno de los éxitos comerciales mas jugosos que ha habido en la historia. Y la última película de la saga no ha sido una excepción: Harry Potter y el misterio del príncipe es uno de los éxitos mas notables del verano.
Yo la fui a ver al preestreno, que se celebró en el Cine Proyecciones de Madrid, con la presencia de James y Oliver Phelps. Estuve a punto de escribir una nota sobre la película en este blog nada más salir de la sala, pero pensé que sería mejor reposar la película un poco más y esperar el momento oportuno para escribir sobre el filme.
Creo que estoy en ese momento adecuado para escribir, por ello voy a empezar:
Harry Potter y el misterio del principe no es una película mas de la franquicia Potter. Es especial, es diferente y, por ello, genial. David Yates y Steve Kloves, el director y el guionista respectivamente, han introducido un género nuevo a las películas: La comedia romántica. Esto es un acierto y a la vez un error. Por un lado, son muy divertidas la situaciones con las que conviven los personajes, pero por otro lado se dervirtúa del espíritu del libro (que es más oscuro).
Las interpretaciones han mejorado notablemente (sobre todo la de su protagonista, Daniel Radcliffe, que está irreconocible en la piel de Potter). Rupert Grint, quien interpreta a Ron (el inseparable compañero de aventuras de Harry), está como siempre impecable.
En esta película se echa de menos al genial Richard Harris, fallecido en Noviembre de 2002, ya que Michael Gambon (quien cogió el relevo de su personaje, Albus Dumbledore, en la tercera película) no interpreta a Dumbledore como tiene que ser. Es un Dumbledore muy distinto al libro, demasiado ágil y serio: No es el Dumbledore del libro. Emma Watson está en una situación parecida: Su Hermione ya no es tan mágica.
Uno de los alicientes de la película de Jim Broadbent que interpreta a la nueva incorporación del colegio Hogwarts de Magia y Hechicería: Horace Slughorn. He de decir que no me imaginaba así a Slughorn, pero me gusta mas que el del libro. Es gracioso, simpático y original. ¡Bravo, Jim!
En cuanto a la adaptación yo diría que está correcta. A muchos no le ha gustado porque han eliminado muchas subtramas, han utilizado algo del quinto libro (que no había aparecido en su correspondiente película), etc. Yo siempre digo lo mismo, "si quieres un calco del libro, léetelo". Es imposible contentar a todos los espectadores: Si eres fiel protestan porque es una copia del libro, y si muestran algo de originalidad se quejan de eso. Aún así, Kloves ha hecho un trabajo excelente.
En resumen, es una película genial que demuestra que tanto los libros como las películas son tan buenas como cualquier otra. Divertida, original y entretenida. Casi tan perfecta como la fantástica Harry Potter y el prisionero de Azkaban de Alfonso Cuarón. Por cierto, muchos califican a "Harry Potter" como unos libros malos o de poca calidad. Seguro que algunos dicen: "Léete El Quijote o algo más clásico". Pues a esas personas les digo que El Quijote es aburrido y que seguro es el adorno más utilizado en las casas de toda España.
P.D.: Todo el mundo puede cambiar de opinión ¿no?
No hay comentarios:
Publicar un comentario